A- de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Angelo Giovanni Llamas Walker·Respondent Sin Información
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia de la Sala Plena
- Guarda relación con el concepto de precedente
- Ejercen autonomía interpretativa y desarrollan argumentación jurídica racional
- Causal de nulidad
- Procedencia excepcional por vulneración del debido proceso
- Requisitos formales y materiales de procedencia
- Reiteración de jurisprudencia
- Denegar solicitud de nulidad de sentencia T-1048/10 por no alterar precedente sobre principio de inmediatez
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de Nulidad de la Sentencia T-1048/10.
El memorialista fundamentó la solicitud de nulidad en los cargos de violación al debido proceso por desconocimiento del precedente constitucional respecto al requisito de inmediatez y al tema del mínimo vital.
Así mismo alegó violación al debido proceso por indebida valoración del acervo probatorio.
La Sala Plena de la Corte concluye que los argumentos expuestos por el solicitante no tienen la virtud de demostrar la vulneración al debido proceso y por el contrario, pretende censurar el fallo a partir de la supuesta trasgresión de los precedentes jurisprudenciales, cuando en realidad lo que se busca es volver a discutir el asunto que fue detalladamente estudiado en la sentencia atacada, en la que se constató la ausencia del principio de inmediatez como uno de los requisitos de procedibilidad de la acción de tutela.
Se DENIEGA la solicitud de nulidad impetrada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. DENEGAR la solicitud de nulidad de la sentencia T-1048 del 2010 proferida por la Sala Séptima de Revisión.
- SEGUNDO. Contra este pronunciamiento no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.